食品**：專家與公眾看法為何相差甚遠
“小編，你這么寫真對不起我啊。”不久前， 國家食品**風險評估中心副研究員、食品**博士鐘凱發(fā)出這樣一條微博。讓他發(fā)出這樣感慨的是，一家加“V”認證的新聞機構(gòu)，對含鋁食品添加劑調(diào)整的微博報道。
這則微博稱，“中國人每周鋁元素攝入量，遠遠超過**攝入量每公斤體重2毫克。面粉、饅頭、油條是*主要的鋁攝入來源，若人體食用過多可導致老年癡呆”。這樣的表述非常抓眼球，但卻與國家食品**風險評估中心此前公布的信息并不一致。
按照國家食品**風險評估中心的說法，JECFA（世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會）制定了鋁的“暫定每周耐受攝入量”（PTWI）為2毫克每公斤體重，相當于一個60公斤重的成年人，每周吃進去120毫克鋁，不會導致鋁的蓄積并引起健康損害。如果消費者吃進去的鋁只是偶爾超過這個量，并非持續(xù)超出該水平，也不會影響健康。
風險評估結(jié)果顯示，我國居民吃進去的鋁，按平均值計算，低于JECFA提出的參考值（PTWI）。只不過14歲以下兒童以及一些經(jīng)常食用鋁含量較高食物的消費者，吃進去的鋁較多，有一定的健康風險。
但讓鐘凱奇怪的是，這些信息在微博報道中卻被“演變”成另一個樣子。微博中提到的“中國人每周鋁元素攝入量遠遠超過**攝入量每公斤體重2毫克”的依據(jù)，不知從何而來？
更讓他擔憂的是，這則微博已被轉(zhuǎn)發(fā)121次，評論46條，顯然這種不實信息的傳播會加劇公眾對食品添加劑的誤解。
事實上，對于食品添加劑，食品專家及監(jiān)管部門的態(tài)度與公眾之間存在相當大的差異。盡管食品專家及監(jiān)管部門多次表示，在國家規(guī)定允許范圍內(nèi)使用食品添加劑對健康無害。但仍有很多人，對食品添加劑聞之色變。中青輿情監(jiān)測室近日抽取1000條網(wǎng)民評論分析后發(fā)現(xiàn)，64.7%的網(wǎng)民認為添加劑是不健康的。
其實不只是對食品添加劑，在對其他一些食品**問題的認識上，一些學者、官員與公眾間同樣存在不小的距離。那么造成這一問題的原因是什么？真實的食品**狀況是怎樣的？
食品添加劑被妖魔化？
不久前，國務(wù)院食品**專家委員會成員、院士陳君石在國家食品**宣傳周上說，現(xiàn)在公眾對食品添加劑有著莫大的誤解和恐慌，認為食品添加劑引起食品**問題。但在他看來，真正由食品添加劑引發(fā)的食品**事件非常少，食品添加劑已經(jīng)被妖魔化了。
他認為，公眾對食品**的一些感受是從不完整、不科學的信息得來的。
陳君石說，我國食品**存在的問題不容忽視，比如微生物引起的食源性**、化學污染、食品摻假等，但總體情況是好的。中國青年報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，相當一部分專家持有類似觀點。在他們看來，食品**跟其他領(lǐng)域一樣，不存在零風險。生產(chǎn)者、監(jiān)管者要做的是將風險控制在合理范圍內(nèi)。
中國科學技術(shù)學會連續(xù)3年統(tǒng)計公眾關(guān)心的食品**問題。以2013年為例，該機構(gòu)統(tǒng)計了當年引發(fā)社會關(guān)注的12起食品**事件，包括新西蘭奶粉檢出雙氰胺、鉻大米、農(nóng)夫山泉被指生產(chǎn)標準不如自來水、方便面被曝含重金屬等事件。然而令人意外的是，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍@些事件分析后發(fā)現(xiàn)，情況并非公眾感受的那么嚴重。
“經(jīng)過這些專家的評審和解讀，12起事件當中只有4起被認為屬于食品**事件，而在這幾起事件當中，有兩起不會影響消費者健康。”陳君石說，比如新西蘭奶粉檢出雙氰胺事件，后來證實就是一個烏龍事件，2013年真正有可能會對消費者健康造成影響的只有鉻大米事件和地溝油事件，其余8起公眾熱議的食品**事件都跟食品**不相關(guān)。
不過，不可否認的是，近年來，我國食品**問題不斷出現(xiàn)。多位食品**監(jiān)管領(lǐng)域的官員承認，現(xiàn)階段我國正處在食品**的事故高發(fā)期。每次食品**問題的出現(xiàn)，除了對公眾造成身體健康上的威脅外，對公眾的心理沖擊同樣巨大。三鹿奶粉三聚氰胺事件就是典型的案例，在這次事件中，多名嬰幼兒出現(xiàn)腎功能損傷。對公眾來說，分不清食品添加劑是什么，標準是多少，只要吃進去的食物影響了身體健康，就是食品**事件。
公眾的緊張情緒因何而來
中國農(nóng)業(yè)大學食品**與營養(yǎng)工程學院院長羅云波告訴記者，我國的基本食品消費**是有保障的，公眾的感受卻相反。是什么導致了對同一問題的截然不同的感受？
國家行政學院社會和文化教研部副教授胡穎廉說，公眾對風險是樸素的感知，而科學家對風險的判斷則是來源于理性的分析，二者之間確實有很大差異。
差異來源于公眾與科學家在同一個問題上的信息不對稱。比如，一根雪糕里含有十幾種添加劑，科學家會看這些添加劑的用量是不是控制在**范圍內(nèi)，而公眾并不知道這些添加劑都有什么用，用量是多少，會基于以往對添加劑的負面印象作出判斷。
“還有，目前中國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會心態(tài)普遍焦慮，焦慮的心態(tài)會放大對**隱患的感知。”胡穎廉說，這也是普通公眾為什么會對食品**如此緊張的一個重要原因。
在鐘凱看來，長期以來，專業(yè)機構(gòu)和政府部門并不主動發(fā)布信息，很多信息沒有得到有效傳遞。在公眾與專家之間形成了一個信息的真空。
“專家認為，自己能理解的專業(yè)問題，公眾也應(yīng)該一樣理解，但實際上差異很大。”鐘凱說。
其實，對專業(yè)人群來說，不少新問題，同樣也需要分析才能看到真相。國家食品**風險評估中心研究員、專家委員會副秘書長李寧就有這樣的經(jīng)歷。2011年，臺灣發(fā)生食品中添加塑化劑事件，李寧所在的機構(gòu)被要求研究這個問題。當時李寧自己都有疑問，是不是礦泉水瓶和塑料品都添加了塑化劑？但研究了之后發(fā)現(xiàn)根本不是，塑化劑往往出現(xiàn)在聚氯乙烯的制品當中，不是所有塑料制品中都有塑化劑。
“公眾不是科學家，對食品**的認知，往往來自媒體及人際間交流，感知的風險往往大于實際的風險。”李寧說，如果交流不到位，那么公眾就感覺對食品**沒有信心。
而鐘凱在分析微博對“鋁超標”問題的不實報道時，認為媒體顯然負有責任。“不少媒體在報道食品**問題時比較謹慎，但還有一些媒體喜歡博眼球，無意間就放大甚至歪曲了事實。”
在李寧看來，有些科學家與公眾溝通的方式也不夠?qū)I(yè)。比如2012年曝出白酒中檢出塑化劑的事件后，消費者恐慌。有專家說，每人每天喝一斤酒，都不會對健康有危險。這樣的表述，公眾完全不相信，而且**喝一斤酒，酒精都把肝臟損害了。
接受采訪的多位專家表示，在食品**問題上，長期以來缺少風險交流，客觀上造成了公眾感受的強烈負面化。
陳君石告訴記者，我國風險交流的現(xiàn)狀是政府缺位，時效性和透明性都比較差。而那些權(quán)威專家往往不愿意面對媒體。
“有的專家接受采訪，但*后報道出來與他的觀點有差距。”陳君石說，這樣造成權(quán)威專家越來越不愿意接受采訪，而媒體也有苦惱，找不到真正的專家。
陳君石表示，現(xiàn)實的情況是，科學傳播明顯處于劣勢，誤導不斷發(fā)生，不利于食品**問題的解決。
既要告訴公眾常識也要告知風險
在李寧看來，食品**的風險是食品中各種物質(zhì)對人體健康造成**影響的可能性。“要把風險評估結(jié)果很好地與利益相關(guān)方進行溝通，使公眾理性看待食品**的問題，增強對食品**的信心。”
在多位專家看來，加強風險交流與溝通已經(jīng)是刻不容緩的工作。這種交流與溝通不僅是告訴公眾食品**的常識，也要告訴公眾食品**的風險。
“政府發(fā)布信息，僅僅是風險交流的一部分，只要是食品**利益相關(guān)的集團和個人，都應(yīng)該參加。”陳君石說，風險交流要特別強調(diào)知情權(quán)和透明度。目前，我國在這個問題上面臨很多挑戰(zhàn)。
這種挑戰(zhàn)首先是政府對風險交流重要性的認識和決心不足，然后是資源和能力不足，尤其是缺少制度和機制的支持。
在胡穎廉看來，要解決問題，既要下猛藥，還要重長效。他說的猛藥是在食品**事件發(fā)生時能有切實的應(yīng)對方案，而長效則是要對公眾進行風險教育。
“平?？破?、宣傳的不夠，遇到事兒的時候再做交流，公眾往往會覺得這是欲蓋彌彰。”胡穎廉說，美國公眾對食品**知識的知曉率達到80%，而在我國，這個數(shù)字不到30%。
在胡穎廉看來，要重視這個問題，政府部門、監(jiān)管者平時就應(yīng)該多參與和公眾的風險交流，把科普的工作放在平時，甚至可以考慮風險教育進課堂。另外一個層面，也要鼓勵科學家與社會科學領(lǐng)域的專家多交流，學習傳播、心理學的技巧，從而能通俗地把科學概念解釋給普通公眾，防止風險被過分放大。
其實，在一些機構(gòu)，類似的風險交流工作已經(jīng)在開展。從機構(gòu)設(shè)置上看，國家食品藥品管理監(jiān)督總局設(shè)立了一個風險交流處，雖然人員很少，但已經(jīng)開始認識到這個工作的重要性。
在上海，該市食品藥品監(jiān)督管理局連續(xù)9年發(fā)布食品**年度白皮書，在其官方網(wǎng)站上開設(shè)了預警公告、消費提示、行業(yè)指南、風險監(jiān)測等專欄，還將一些風險交流材料帶進社區(qū)進行宣傳。
據(jù)該局食品**監(jiān)察處副處長張磊介紹，該局從2009年開始，每年5至10月，每日向社會發(fā)布未來3天的**性食物中毒風險等級，發(fā)布相應(yīng)的預防要求。海域氣象部門合作，建立氣象因素與**性食物中毒發(fā)生關(guān)聯(lián)度的預警系統(tǒng)。這些都是希望加強與公眾的風險交流。
本報記者 李松濤 《 中國青年報 》（ 2014年07月02日 05 版）
“小編，你這么寫真對不起我啊。”不久前， 國家食品**風險評估中心副研究員、食品**博士鐘凱發(fā)出這樣一條微博。讓他發(fā)出這樣感慨的是，一家加“V”認證的新聞機構(gòu)，對含鋁食品添加劑調(diào)整的微博報道。
這則微博稱，“中國人每周鋁元素攝入量，遠遠超過**攝入量每公斤體重2毫克。面粉、饅頭、油條是*主要的鋁攝入來源，若人體食用過多可導致老年癡呆”。這樣的表述非常抓眼球，但卻與國家食品**風險評估中心此前公布的信息并不一致。
按照國家食品**風險評估中心的說法，JECFA（世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會）制定了鋁的“暫定每周耐受攝入量”（PTWI）為2毫克每公斤體重，相當于一個60公斤重的成年人，每周吃進去120毫克鋁，不會導致鋁的蓄積并引起健康損害。如果消費者吃進去的鋁只是偶爾超過這個量，并非持續(xù)超出該水平，也不會影響健康。
風險評估結(jié)果顯示，我國居民吃進去的鋁，按平均值計算，低于JECFA提出的參考值（PTWI）。只不過14歲以下兒童以及一些經(jīng)常食用鋁含量較高食物的消費者，吃進去的鋁較多，有一定的健康風險。
但讓鐘凱奇怪的是，這些信息在微博報道中卻被“演變”成另一個樣子。微博中提到的“中國人每周鋁元素攝入量遠遠超過**攝入量每公斤體重2毫克”的依據(jù)，不知從何而來？
更讓他擔憂的是，這則微博已被轉(zhuǎn)發(fā)121次，評論46條，顯然這種不實信息的傳播會加劇公眾對食品添加劑的誤解。
事實上，對于食品添加劑，食品專家及監(jiān)管部門的態(tài)度與公眾之間存在相當大的差異。盡管食品專家及監(jiān)管部門多次表示，在國家規(guī)定允許范圍內(nèi)使用食品添加劑對健康無害。但仍有很多人，對食品添加劑聞之色變。中青輿情監(jiān)測室近日抽取1000條網(wǎng)民評論分析后發(fā)現(xiàn)，64.7%的網(wǎng)民認為添加劑是不健康的。
其實不只是對食品添加劑，在對其他一些食品**問題的認識上，一些學者、官員與公眾間同樣存在不小的距離。那么造成這一問題的原因是什么？真實的食品**狀況是怎樣的？
食品添加劑被妖魔化？
不久前，國務(wù)院食品**專家委員會成員、院士陳君石在國家食品**宣傳周上說，現(xiàn)在公眾對食品添加劑有著莫大的誤解和恐慌，認為食品添加劑引起食品**問題。但在他看來，真正由食品添加劑引發(fā)的食品**事件非常少，食品添加劑已經(jīng)被妖魔化了。
他認為，公眾對食品**的一些感受是從不完整、不科學的信息得來的。
陳君石說，我國食品**存在的問題不容忽視，比如微生物引起的食源性**、化學污染、食品摻假等，但總體情況是好的。中國青年報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，相當一部分專家持有類似觀點。在他們看來，食品**跟其他領(lǐng)域一樣，不存在零風險。生產(chǎn)者、監(jiān)管者要做的是將風險控制在合理范圍內(nèi)。
中國科學技術(shù)學會連續(xù)3年統(tǒng)計公眾關(guān)心的食品**問題。以2013年為例，該機構(gòu)統(tǒng)計了當年引發(fā)社會關(guān)注的12起食品**事件，包括新西蘭奶粉檢出雙氰胺、鉻大米、農(nóng)夫山泉被指生產(chǎn)標準不如自來水、方便面被曝含重金屬等事件。然而令人意外的是，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍@些事件分析后發(fā)現(xiàn)，情況并非公眾感受的那么嚴重。
“經(jīng)過這些專家的評審和解讀，12起事件當中只有4起被認為屬于食品**事件，而在這幾起事件當中，有兩起不會影響消費者健康。”陳君石說，比如新西蘭奶粉檢出雙氰胺事件，后來證實就是一個烏龍事件，2013年真正有可能會對消費者健康造成影響的只有鉻大米事件和地溝油事件，其余8起公眾熱議的食品**事件都跟食品**不相關(guān)。
不過，不可否認的是，近年來，我國食品**問題不斷出現(xiàn)。多位食品**監(jiān)管領(lǐng)域的官員承認，現(xiàn)階段我國正處在食品**的事故高發(fā)期。每次食品**問題的出現(xiàn)，除了對公眾造成身體健康上的威脅外，對公眾的心理沖擊同樣巨大。三鹿奶粉三聚氰胺事件就是典型的案例，在這次事件中，多名嬰幼兒出現(xiàn)腎功能損傷。對公眾來說，分不清食品添加劑是什么，標準是多少，只要吃進去的食物影響了身體健康，就是食品**事件。
公眾的緊張情緒因何而來
中國農(nóng)業(yè)大學食品**與營養(yǎng)工程學院院長羅云波告訴記者，我國的基本食品消費**是有保障的，公眾的感受卻相反。是什么導致了對同一問題的截然不同的感受？
國家行政學院社會和文化教研部副教授胡穎廉說，公眾對風險是樸素的感知，而科學家對風險的判斷則是來源于理性的分析，二者之間確實有很大差異。
差異來源于公眾與科學家在同一個問題上的信息不對稱。比如，一根雪糕里含有十幾種添加劑，科學家會看這些添加劑的用量是不是控制在**范圍內(nèi)，而公眾并不知道這些添加劑都有什么用，用量是多少，會基于以往對添加劑的負面印象作出判斷。
“還有，目前中國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會心態(tài)普遍焦慮，焦慮的心態(tài)會放大對**隱患的感知。”胡穎廉說，這也是普通公眾為什么會對食品**如此緊張的一個重要原因。
在鐘凱看來，長期以來，專業(yè)機構(gòu)和政府部門并不主動發(fā)布信息，很多信息沒有得到有效傳遞。在公眾與專家之間形成了一個信息的真空。
“專家認為，自己能理解的專業(yè)問題，公眾也應(yīng)該一樣理解，但實際上差異很大。”鐘凱說。
其實，對專業(yè)人群來說，不少新問題，同樣也需要分析才能看到真相。國家食品**風險評估中心研究員、專家委員會副秘書長李寧就有這樣的經(jīng)歷。2011年，臺灣發(fā)生食品中添加塑化劑事件，李寧所在的機構(gòu)被要求研究這個問題。當時李寧自己都有疑問，是不是礦泉水瓶和塑料品都添加了塑化劑？但研究了之后發(fā)現(xiàn)根本不是，塑化劑往往出現(xiàn)在聚氯乙烯的制品當中，不是所有塑料制品中都有塑化劑。
“公眾不是科學家，對食品**的認知，往往來自媒體及人際間交流，感知的風險往往大于實際的風險。”李寧說，如果交流不到位，那么公眾就感覺對食品**沒有信心。
而鐘凱在分析微博對“鋁超標”問題的不實報道時，認為媒體顯然負有責任。“不少媒體在報道食品**問題時比較謹慎，但還有一些媒體喜歡博眼球，無意間就放大甚至歪曲了事實。”
在李寧看來，有些科學家與公眾溝通的方式也不夠?qū)I(yè)。比如2012年曝出白酒中檢出塑化劑的事件后，消費者恐慌。有專家說，每人每天喝一斤酒，都不會對健康有危險。這樣的表述，公眾完全不相信，而且**喝一斤酒，酒精都把肝臟損害了。
接受采訪的多位專家表示，在食品**問題上，長期以來缺少風險交流，客觀上造成了公眾感受的強烈負面化。
陳君石告訴記者，我國風險交流的現(xiàn)狀是政府缺位，時效性和透明性都比較差。而那些權(quán)威專家往往不愿意面對媒體。
“有的專家接受采訪，但*后報道出來與他的觀點有差距。”陳君石說，這樣造成權(quán)威專家越來越不愿意接受采訪，而媒體也有苦惱，找不到真正的專家。
陳君石表示，現(xiàn)實的情況是，科學傳播明顯處于劣勢，誤導不斷發(fā)生，不利于食品**問題的解決。
既要告訴公眾常識也要告知風險
在李寧看來，食品**的風險是食品中各種物質(zhì)對人體健康造成**影響的可能性。“要把風險評估結(jié)果很好地與利益相關(guān)方進行溝通，使公眾理性看待食品**的問題，增強對食品**的信心。”
在多位專家看來，加強風險交流與溝通已經(jīng)是刻不容緩的工作。這種交流與溝通不僅是告訴公眾食品**的常識，也要告訴公眾食品**的風險。
“政府發(fā)布信息，僅僅是風險交流的一部分，只要是食品**利益相關(guān)的集團和個人，都應(yīng)該參加。”陳君石說，風險交流要特別強調(diào)知情權(quán)和透明度。目前，我國在這個問題上面臨很多挑戰(zhàn)。
這種挑戰(zhàn)首先是政府對風險交流重要性的認識和決心不足，然后是資源和能力不足，尤其是缺少制度和機制的支持。
在胡穎廉看來，要解決問題，既要下猛藥，還要重長效。他說的猛藥是在食品**事件發(fā)生時能有切實的應(yīng)對方案，而長效則是要對公眾進行風險教育。
“平?？破?、宣傳的不夠，遇到事兒的時候再做交流，公眾往往會覺得這是欲蓋彌彰。”胡穎廉說，美國公眾對食品**知識的知曉率達到80%，而在我國，這個數(shù)字不到30%。
在胡穎廉看來，要重視這個問題，政府部門、監(jiān)管者平時就應(yīng)該多參與和公眾的風險交流，把科普的工作放在平時，甚至可以考慮風險教育進課堂。另外一個層面，也要鼓勵科學家與社會科學領(lǐng)域的專家多交流，學習傳播、心理學的技巧，從而能通俗地把科學概念解釋給普通公眾，防止風險被過分放大。
其實，在一些機構(gòu)，類似的風險交流工作已經(jīng)在開展。從機構(gòu)設(shè)置上看，國家食品藥品管理監(jiān)督總局設(shè)立了一個風險交流處，雖然人員很少，但已經(jīng)開始認識到這個工作的重要性。
在上海，該市食品藥品監(jiān)督管理局連續(xù)9年發(fā)布食品**年度白皮書，在其官方網(wǎng)站上開設(shè)了預警公告、消費提示、行業(yè)指南、風險監(jiān)測等專欄，還將一些風險交流材料帶進社區(qū)進行宣傳。
據(jù)該局食品**監(jiān)察處副處長張磊介紹，該局從2009年開始，每年5至10月，每日向社會發(fā)布未來3天的**性食物中毒風險等級，發(fā)布相應(yīng)的預防要求。海域氣象部門合作，建立氣象因素與**性食物中毒發(fā)生關(guān)聯(lián)度的預警系統(tǒng)。這些都是希望加強與公眾的風險交流。
本報記者 李松濤 《 中國青年報 》（ 2014年07月02日 05 版）
公安機關(guān)備案號：
